(клопик @ 22-05-2018 - 13:09)
(Ветренная Ночь @ 22-05-2018 - 13:06)
А вот если переводчик будет переводить, типа профессиональный, то да, на него можно свалить.
Так что страдающим от критики можно взять на вооружение вариант с языком квама или латинским на худой конец)
Вот она..где истина та зарыта!))
А отрыл кто? Клопик отрыл!Да здравствует клопик, спаситель авторов от критиков!) Не не..не отмазывайся!? Это коллективное "изобретение"!))
Я только вектор обозначил, направление т.ск. а ты уже конкретизировала весь материал.. и сформулировала пути решения!)) 
Это сообщение отредактировал клопик - 22-05-2018 - 13:28
Подобно тому, как человек.. почти на девяносто процентов..состоит из воды, так и литература в массе.. на девяносто процентов состоит из той херни.., которую выдумывают критики ( от нехуя делать)!))
И по мне, это хорошо, когда удаётся проскочить..мимо их глупостей!))
Всё ж критики полезны, как фильтры, перенаправляющую бодягу в утиль.
С золотой серединой бывают неполадки...
(*Туся* @ 22-05-2018 - 12:16)
(Ванильная Снежинка @ 22-05-2018 - 12:08)
У краснодеревщика
не хватает медузы так.. мясо вообще опустело
Мне ЗаЗы не хватает, Глаши, Финики, Дэфы. Бобра прям сильно не хватает. Лемаля тоже можно было бы побольше)
А медузы вполне достаточно уже.
Ну это мои личные предпочтения. Я ж не "мисница".
Может ты инфузория туфелька ???
(Ветренная Ночь @ 22-05-2018 - 12:57)
Мне ЗаЗы не хватает, Глаши, Финики, Дэфы. Бобра прям сильно не хватает. Лемаля тоже можно было бы побольше)
А медузы вполне достаточно уже.
Ну это мои личные предпочтения. Я ж не "мисница".
Может ты инфузория туфелька ???
Ты креативен как никогда
(клопик @ 22-05-2018 - 11:24)
Подобно тому, как человек.. почти на девяносто процентов..состоит из воды, так и литература в массе.. на девяносто процентов состоит из той херни.., которую выдумывают критики ( от нехуя делать)!))
И по мне, это хорошо, когда удаётся проскочить..мимо их глупостей!))
Всё ж критики полезны, как фильтры, перенаправляющую бодягу в утиль.С золотой серединой бывают неполадки... Это несомненно..полезны, для борьбы с бездарной "бодягой"..но критик..критикующий талантливого автора..должен быть.. как минимум.. на его уровне.. ну или близок к нему, а если это отсутствует, то его удел..только.. выискивать в тексте.. неточности и грамматические ошибки имхо!)
Это сообщение отредактировал клопик - 22-05-2018 - 16:54
(YSA @ 22-05-2018 - 14:46)
(клопик @ 22-05-2018 - 11:24)
Подобно тому, как человек.. почти на девяносто процентов..состоит из воды, так и литература в массе.. на девяносто процентов состоит из той херни.., которую выдумывают критики ( от нехуя делать)!))
И по мне, это хорошо, когда удаётся проскочить..мимо их глупостей!))
Всё ж критики полезны, как фильтры, перенаправляющую бодягу в утиль.
С золотой серединой бывают неполадки...
Это несомненно..полезны, для борьбы с бездарной "бодягой"..но критик..критикующий талантливого автора..должен быть.. как минимум.. на его уровне.. ну или близок к нему, а если это отсутствует, то его удел..только.. выискивать в тексте.. неточности и грамматические ошибки имхо!)
Ты путаешь критика с корректором.
(YSA @ 22-05-2018 - 14:46)
Всё ж критики полезны, как фильтры, перенаправляющую бодягу в утиль.
С золотой серединой бывают неполадки...
Это несомненно..полезны, для борьбы с бездарной "бодягой"..но критик..критикующий талантливого автора..должен быть.. как минимум.. на его уровне.. ну или близок к нему, а если это отсутствует, то его удел..только.. выискивать в тексте.. неточности и грамматические ошибки имхо!)
А кто будет определять талант автора и талант критика, достойного его критиковать? К тому же любой из них может "дать маху" и написать неудачное произведение или не слишком продуманную рецензию) Тут уж сам автор вправе решить, чью критику стоит принять к сведению, а чью вообще забыть)
(клопик @ 22-05-2018 - 16:53)
(YSA @ 22-05-2018 - 14:46)
Всё ж критики полезны, как фильтры, перенаправляющую бодягу в утиль.
С золотой серединой бывают неполадки...
Это несомненно..полезны, для борьбы с бездарной "бодягой"..но критик..критикующий талантливого автора..должен быть.. как минимум.. на его уровне.. ну или близок к нему, а если это отсутствует, то его удел..только.. выискивать в тексте.. неточности и грамматические ошибки имхо!)
Ты путаешь критика с корректором.
Ничего я не путаю Ванилька..если критик "пень пнём"..то его удел и предназначение.. быть корректором..и не заниматься ерундой!)))
А кто будет определять талант автора и талант критика, достойного его критиковать?
А что, разве существуют иные варианты, на тему "Кто ?" )))
(клопик @ 22-05-2018 - 16:53)
(YSA @ 22-05-2018 - 14:46)
Всё ж критики полезны, как фильтры, перенаправляющую бодягу в утиль.
С золотой серединой бывают неполадки... Это несомненно..полезны, для борьбы с бездарной "бодягой"..но критик..критикующий талантливого автора..должен быть.. как минимум.. на его уровне.. ну или близок к нему, а если это отсутствует, то его удел..только.. выискивать в тексте.. неточности и грамматические ошибки имхо!)
А кто будет определять талант автора и талант критика, достойного его критиковать? К тому же любой из них может "дать маху" и написать неудачное произведение или не слишком продуманную рецензию) Тут уж сам автор вправе решить, чью критику стоит принять к сведению, а чью вообще забыть) Ну это да..но по моему убеждению (возможно ошибочному)..общепризнанного автора..должен критиковать.. достойный критик, а не "хомячок" от литературы, а слабого автора..может любой из их "цеха" критического!)) Что касаемо этого:
Тут уж сам автор вправе решить, чью критику стоит принять к сведению, а чью вообще забыть)
Критик пишет рецензии.. не только для автора..по моему..а для издателя, читателя, журналистов и т.д.!?)
Это сообщение отредактировал клопик - 22-05-2018 - 17:37
Ну это да..но по моему убеждению (возможно ошибочному)..общепризнанного автора..должен критиковать.. достойный критик, а не хомячок" от литературы, а слабого автора..может любой из их "цеха" критического!))
А кто сформировал это общее признание? Кто для начала счел достойным и допустил до издания произведение? Кто сообщил широким массам - вот это годно, ознакомьтесь?
Да и общее признание не такой уж показатель) Фильмы (отойдем немного от литературы)) Тарковского это общепризнанно талантливые или нет? Очень многие и посмотреть то до конца не смогут. А Шекспира этого много кто читал? Макбета его много кто читал? Да и Ромео и Джульетту. Паваротти часто народ слушает в записи? Многим только "Рабинович насвистел")
Критик пишет рецензии.. не только для автора..по моему..а для издателя, читателя, журналистов и т.д.!?)
Безусловно, в первую очередь не для автора, но и он может почерпнуть полезное)
Тарковского это общепризнанно талантливые или нет ? Очень многие и посмотреть то до конца не смогут.
Мммм...думаешь...эти..."многие"...читают критиков ? ))))
А кто сформировал это общее признание ?
А зачем тебе что то чужое...пусть и общее ? )
Ты читаешь сама...смотришь сама...
Надеюсь, нравится тебе что то или нет, не зависит от общественного мнения, кем то сформированного ).
(Ветренная Ночь @ 22-05-2018 - 16:43)
Тарковского это общепризнанно талантливые или нет ? Очень многие и посмотреть то до конца не смогут.
Мммм...думаешь...эти..."многие"...читают критиков ? ))))
Если бы они для начала вообще побольше читали, то и интерес к критическим обзорам появился быть может, а там и Тарковский "зашёл")
Я его первый фильм смотрел, когда все критики понятия не имели, кот это вообще такой.
И что бы критики не писали...как бы ветки львы и оскары не формировали общественное мнение...в отношении его других работ...
Мое мнение не поменяется...он до первого своего фильма нигде не дотянул...
А то, что критики пишут...это просто жесть...с рваными краями.
(Ветренная Ночь @ 22-05-2018 - 16:43)
А кто сформировал это общее признание ?
А зачем тебе что то чужое...пусть и общее ? )
Ты читаешь сама...смотришь сама...
Надеюсь, нравится тебе что то или нет, не зависит от общественного мнения, кем то сформированного ).
Я не могу всё сама пересмотреть и перечитать. Поэтому и чужие мнения принимаю во внимание при отборе. Бывает, оно и не сходится с мнением рекомендующего.
(голодный 33 @ 22-05-2018 - 15:56)
(Ветренная Ночь @ 22-05-2018 - 12:57)
Мне ЗаЗы не хватает, Глаши, Финики, Дэфы. Бобра прям сильно не хватает. Лемаля тоже можно было бы побольше)
А медузы вполне достаточно уже.
Ну это мои личные предпочтения. Я ж не "мисница".
Может ты инфузория туфелька ???
Ты креативен как никогда
Амёбы делятся - суть клонируются.
интерес к критическим обзорам появился быть может, а там и Тарковский "зашёл")
Дыыык...если критик ... уровня ...не могу смотреть Тарковского...
Чего он может родить такого, что интерес может вызвать ? ))))
А таких, сейчас...нуууу...почти все...)))
Интересный...глубокий...анализ...всегда был и будет интересен...
Бред...тока для ...формирования общественного...чегототаммм...
Амёбы делятся - суть клонируются.
Иди...со своими откровениями не к венерологу тока...
найди психиатра.
Вот Звягинцева возьми...
Я его первый фильм смотрел, когда все критики понятия не имели, кот это вообще такой.
И что бы критики не писали...как бы ветки львы и оскары не формировали общественное мнение...в отношении его других работ...
Мое мнение не поменяется...он до первого своего фильма нигде не дотянул...
А то, что критики пишут...это просто жесть...с рваными краями.
Так я ж про то и писала. О том, что "общее признание" суть вещь формируемая, меняющаяся к тому же во времени, и по разному определяемая. И не факт, что большинство будет "голосовать рублем" к примеру за настоящее искусство.
Ну вот тебе повезло, ты посмотрел. А кто-то и знать не знал. Ты мог бы выступить критиком для своего круга, рекомендовать, и количество ценителей может и выросло бы.
(Ветренная Ночь @ 22-05-2018 - 17:03)
интерес к критическим обзорам появился быть может, а там и Тарковский "зашёл")
Дыыык...если критик ... уровня ...не могу смотреть Тарковского...
Чего он может родить такого, что интерес может вызвать ? ))))
А таких, сейчас...нуууу...почти все...)))
Интересный...глубокий...анализ...всегда был и будет интересен...
Бред...тока для ...формирования общественного...чегототаммм...
Не все же критики такого уровня) Как и не все авторы талантливы
Ты мог бы выступить критиком для своего круга.
Люди разные..."в своем круге"...я знаю, кто это может смотреть...а кто нет...
(Ветренная Ночь @ 22-05-2018 - 17:03)
интерес к критическим обзорам появился быть может, а там и Тарковский "зашёл")
Дыыык...если критик ... уровня ...не могу смотреть Тарковского...
Чего он может родить такого, что интерес может вызвать ? ))))
А таких, сейчас...нуууу...почти все...)))
Интересный...глубокий...анализ...всегда был и будет интересен...
Бред...тока для ...формирования общественного...чегототаммм...
Пищи проще..
Мууу- муууу.
(Ветренная Ночь @ 22-05-2018 - 16:10)
А кто будет определять талант автора и талант критика, достойного его критиковать?
А что, разве существуют иные варианты, на тему "Кто ?" )))
Хм..разговор идёт о критиках, без привязка к конкретным лицам..если хочешь..присоединяйся?!)
Не все же критики такого уровня
Я иных давно не встречал, не написал, что все, в надежде, что "не все" )))
(Ветренная Ночь @ 22-05-2018 - 17:10)
Ты мог бы выступить критиком для своего круга.
Люди разные..."в своем круге"...я знаю, кто это может смотреть...а кто нет...
Не в "моём кругу" а в стойле..
Что за снобизм ...
(dd1967 @ 22-05-2018 - 17:22)
(Ветренная Ночь @ 22-05-2018 - 16:10)
А кто будет определять талант автора и талант критика, достойного его критиковать?
А что, разве существуют иные варианты, на тему "Кто ?" )))
Хм..разговор идёт о критиках, без привязка к конкретным лицам..если хочешь..присоединяйся?!)
Я уже присоединился, если ты не заметил.
Единственным критиком был и останется конечный потребитель...
Падает уровень потребителя...культурный...
Падает уровень произведений...
Это печально...в такой ситуации...никто не вложит бабло в то, на что не пойдет ( прочтет ) куртулный потребитель...
А это значит...что часть гениальных или близко к тому...просто талантливых...никто и никогда...просто не увидит.
Тарковского это общепризнанно талантливые или нет? Очень многие и посмотреть то до конца не смогут. А Шекспира этого много кто читал? Макбета его много кто читал? Да и Ромео и Джульетту. Паваротти часто народ слушает в записи? Многим только "Рабинович насвистел")
К своему великому стыду...я "зеркало" Тарковского.. не досмотрел и половины, как и две трети зала тоже...не хватило терпения..а отец мой смотрел..разинув рот..на концерте Паваротти..вообще заснул с храпом..не моё это..но критиковать их творчество.. не стал бы
они велики, но просто мне не дано их понять, воспринять и оценить.. по достоинству!?( 
дебил..типа!)) 
демократия и свобода...это замечательно...
но...всегда есть не совсем приятные нюансы.
Что за снобизм ...
С почетным караулом, 200 на Родину не отправлял.
(клопик @ 22-05-2018 - 17:14)
(dd1967 @ 22-05-2018 - 17:22)
А что, разве существуют иные варианты, на тему "Кто ?" )))
Хм..разговор идёт о критиках, без привязка к конкретным лицам..если хочешь..присоединяйся?!)
Я уже присоединился, если ты не заметил.
Единственным критиком был и останется конечный потребитель...
Падает уровень потребителя...культурный...
Падает уровень произведений...
Это печально...в такой ситуации...никто не вложит бабло в то, на что не пойдет ( прочтет ) куртулный потребитель...
А это значит...что часть гениальных или близко к тому...просто талантливых...никто и никогда...просто не увидит.
Читаем книги )))
Фильмы для быдла .
А вот самиздат - куча авторов..
Уже неделю перечитываю Андрея Круза.
Жаль автор умер. . очень хорошо писал.
(голодный 33 @ 22-05-2018 - 17:16)
Что за снобизм ...
С почетным караулом, 200 на Родину не отправлял.
Дурак ?
Дурак ?
Нее...я же не из 25 бригады...ты попутал со своими...
Я уже присоединился, если ты не заметил.
Эко быстрый ты..пока я клацал пост..ты уже успел присоединиться.. и пяток наклацать!))
Эко быстрый ты..
"...но пуля быстрее, на то она и пуля" ©